Минулого тижня Meta — керована Марком Цукербергом компанія, яка володіє Facebook — закрила підрозділ перевірки фактів на своїй багатомільярдній платформі соціальних мереж.
Цей крок не є помітним, оскільки він показує, що Facebook насправді не стурбований забезпеченням правдивості контенту, який він представляє; вони ніколи не були. Швидше, це визнання того, що їхні спроби зробити це були зрештою марними.
Підрозділ було створено після того, як російські агенти наповнили найпопулярніше джерело новин Америки дезінформацією, щоб сприяти перемозі новообраного президента Дональда Трампа на президентських виборах у США 2016 року. Але сьогодні сайт наповнений фальшивими ліками для здоров’я, дивовижними теоріями змови та, тим не менш, великою кількістю іноземної пропаганди.
KIRILL KUDRYAVTSEV/AFP via Getty Images
Звичайно, X — платформа, раніше відома як Twitter — нічим не відрізняється. Насправді всі традиційні соціальні медіа-платформи мають однакову проблемну модель: вони спонукають користувачів викликати обурення, а не інформацію. Немає способу притягнути плакатів до відповідальності за їх зміст. А алгоритми, націлені на користувачів, зміцнюють точки зору учасників, відокремлюючи їх від протилежних поглядів.
Результатом є інформаційний ринок із величезними недоліками та дедалі більш некерований світ. У Сполучених Штатах багато американців не можуть дійти згоди щодо основних фактів, не кажучи вже про загальну політику. Деякі люди відчужені від членів сім’ї, які дотримуються принципово інших цінностей. Існує поширений скептицизм щодо ключових соціальних інститутів, таких як університети, правоохоронні органи, наукові лабораторії, органи охорони здоров’я та, звичайно, засоби масової інформації.
Понад століття відносна жменька щоденних газет, радіостанцій і телевізійних мереж намагалася відігравати роль нейтральних арбітрів істини для широкої, ідеологічно різноманітної читацької аудиторії. Вони були підзвітні омбудсменам і радам, наймали велику кількість редакторів, які перевіряли факти, і багато хто мав команди журналістів-розслідувачів. Але з появою цифрових медіа сучасне какофонічне середовище містить мільярди подкастів, блогів, потокових каналів і облікових записів впливових людей у соціальних мережах, кожен з яких обслуговує мікроглядачів без жодного редакторського контролю чи відповідальності. Інформація – це те, що ви хочете бачити. І в цій гонці до дна всі упереджені, тому довіра безмежна.
Але споживачів не влаштовує наше нинішнє інформаційне середовище. Існує прихований попит на підзвітність минулих років на цифрових платформах, які ми маємо сьогодні. Після того, як Ілон Маск придбав Twitter і швидко скасував модерування всього вмісту, значний відтік потік до слабких самозванців, таких як BlueSky, Threads і Mastodon. Кількість молодих людей у Facebook різко зменшується. Багато споживачів звертаються до механізмів штучного інтелекту, щоб отримати збалансовані відповіді на свої запитання про поточні події, хоча експерти все ще сумніваються в їх надійності. Ринки онлайн-прогнозів, такі як Kalshi та Polymarket, стали альтернативними джерелами інформації з певних важливих питань, оскільки принаймні їхні користувачі вкладають свої гроші в розмову.
Жодна з цих альтернатив не пропонує справжнього засобу, свого роду наступного покоління. Їхнє звернення відображає відчай споживачів, які прагнуть нового підходу до обміну інформацією про наш світ — відкладеного попиту на соціальні медіа 2.0.
Яку форму може прийняти новий підхід?
Винагороджуйте людей за обмін інформацією, яка вважається точною; і перешкоджати їм ділитися неправильною інформацією. Це основна логіка ринків прогнозів. Але оскільки учасники повинні робити ставки, вони виключають голоси, які не схильні до ризику або мають менше ресурсів. Вони також можуть ігнорувати більш нішеві дискусії та завжди представляти сторони як подвійні, коли правда часто лежить десь посередині. Що ще гірше, учасникам має бути більше 21 року, і вони не повідомляють ні своїх імен, ні даних, які лежать в основі їхніх ставок.
Представляти знайомі точки зору поруч із протилежними; і зробити так, щоб споживачі могли легко та бажано змінити свою думку. Ground News — це нове джерело, яке об’єднує та збирає різноманітні публікації, щоб подати звіти про новини дня з різних точок зору. Це полегшує доступ до багатьох сторін і більше контексту та дебатів. Неявно сайт говорить про те, що неможливо повністю зрозуміти поточні події, доки не будуть розглянуті всі точки зору. На жаль, Ground News — це лише ресурс, а не платформа для дискусій і переконань.
Вимагайте від людей відповідальності за інформацію, якою вони діляться, і позиції, які вони займають. Один із найбільш нищівних ударів по довірі до X був, коли платформа почала продавати сині позначки — які Twitter раніше призначав офіційним органам влади, урядовцям та іншим джерелам із досвідом — усім, хто бажав платити кілька доларів на місяць. Звичайно, ці базові сертифікати ніколи не були панацеєю, але вони надавали мінімальний сигнал якості, який допомагав споживачам перевіряти та розпізнавати законні джерела та відрізняти їх від інших, які спекулюють або, що ще гірше, навмисно дезінформують.
Ставки не можуть бути вищими для демократії та громадянських відносин. Суспільство не може керувати собою, якщо люди не поділяють фундаментального розуміння проблем, які вони хочуть вирішити, світу, який вони сподіваються сформувати.
У багатьох відношеннях моя власна кар’єра ґрунтувалася на погіршенні ситуації на наших інформаційних ринках.
Я починав як газетний репортер і телевізійник, а потім пішов до академії, коли репортери більше не мали часу на дослідження, коли наші читачі поставили під сумнів і знецінили об’єктивність. І з усіма дослідницькими ресурсами та дослідницькими методами академічних кіл я був розчарований загибеллю досвіду на платформах соціальних медіа, які цінують високочастотні реакції та часто безпідставні експертні знання, а не суворість.
Але контртенденції не буде. Інформаційний контент стає все коротшим, швидшим і більш інтегрованим у різноманітних медіа.
Якщо ми хочемо встановити нові форми підзвітності, прозорості та плюралізму, ми не можемо сумувати за минулим. Ми повинні зустрітися з ринком там, де він є, і переосмислити новий простір, який мобілізує всіх учасників, щоб зробити все правильно. Фактчекери не потрібні.
Джастін Гест (@_JustinGest) є колумністом Newsweek. Він є професором і директором програми публічної політики в Школі політики та урядування імені Шара Університету Джорджа Мейсона. Він є автором шести книг про імміграційну політику та демографічні зміни, у тому числі у 2020 р. Масове звернення: донесення політичних ідей у різних ЗМІ.
Погляди, висловлені в цій статті, належать авторові.
