Як американські фірми соціальних медіа використовують американське право для того, щоб протистояти глобальним технологічним правилам

Візьмемо, наприклад. Користувачі того, що колись називали Twitter Span The Globe, з його активними обліковими записами на 600 мільйонів плюс, що знаходяться майже в кожній країні. І кожна з цих юрисдикцій має свої закони.

Але інтереси національних регуляторних зусиль та інтересів американських технологічних компаній часто не узгоджуються. Незважаючи на те, що багато урядів прагнули нав'язати механізми нагляду для вирішення таких проблем, як дезінформація, екстремізм в Інтернеті та маніпуляції, ці ініціативи були задоволені корпоративним опором, політичним втручанням та юридичними викликами, що викликають свободу слова як щит проти регулювання.

Що таке заварювання – це глобальна боротьба за управління цифровими платформами. І в цій битві американські платформи все частіше схиляються до американських законів, щоб кинути виклик регламентам іншої нації. Це, ми вважаємо, як експерти з цифрового права – один із виконавчого директора форуму, який контролює, як країни реалізують демократичні принципи – форма цифрового імперіалізму.

Гуркіт у технічних джунглях

Останній прояв цього явища стався в лютому 2025 року, коли виникла нова напруженість між судовою владою Бразилії та американськими платформами соціальних медіа.

Trump Media & Technology Group та Rumble подали позов до США проти юстиції Верховного суду Бразилії Олександра де Мораеса, оскаржуючи його накази про призупинення рахунків на двох платформах, пов'язаних з кампаніями дезінформації в Бразилії.

Справа випливає раніше невдалі зусилля X Елона Маска, щоб протистояти подібним бразильським рішенням.

Разом випадки є прикладом зростаючої тенденції, в якій американські політичні та корпоративні суб'єкти намагаються підірвати іноземні регуляторні органи, натискаючи на випадок, що внутрішній закон США та корпоративний захист повинні мати перевагу щодо суверенної політики в усьому світі.

Від корпоративного лобіювання до Lawfare

В основі суперечки лежить Аллан Дос Сантос, правий бразильський впливовий і втікач від правосуддя, який втік до США в 2021 році після того, як Де Мораес наказав профілактичний арешт за нібито координацію дезінформаційних мереж та підбурювало насильство.

Дос Сантос продовжив свою діяльність в Інтернеті за кордоном. Запити на екстрадицію Бразилії залишилися без відповіді через вимоги влади США, що справа стосується питань вільної мови, а не кримінальних правопорушень.

Трамп медіа та позов Rumble намагаються зробити дві речі. По -перше, він прагне створити судові дії Бразилії як цензуру, а не нагляд. По -друге, він прагне зобразити дії Бразильського суду як територіальну перевищення.

Їх позиція полягає в тому, що, оскільки ціль дії була в США, вони підлягають нам захисту вільної мови відповідно до Першої поправки. Той факт, що тема заборони була бразильською та звинувачується у поширенні дезінформації та ненависті в Бразилії, не повинно, вони стверджують, матерія.

Поки що суди США погоджуються. Наприкінці лютого суддя, що базується в штаті Флорида, постановив, що Рамбл та Трамп ЗМІ не повинні дотримуватися бразильського порядку.

Велика техніка відштовхування до регулювання

Справа сигналізує про важливий зміна змагань щодо підзвітності платформи – перехід від корпоративного лобіювання та політичного тиску на прямі втручання в іноземні юрисдикції. Зараз суди США використовуються для оскарження закордонних рішень щодо підзвітності платформи.

Результат та більш широка юридична стратегія, що стоїть за позовом, можуть мати далекосяжні наслідки не тільки для Бразилії, але й для будь-якої країни чи регіону-наприклад, Європейського Союзу-намагання регулювати інтернет-простори.

Опір проти цифрового регулювання передує адміністрації Трампа.

У Бразилії зусилля щодо регулювання платформ соціальних медіа давно стикаються з суттєвою опозицією. Великі технологічні компанії – включаючи Google, Meta та X – використовували свій економічний та політичний вплив для лобіювання проти більш жорсткого регулювання, часто обрамлюючи таку політику, як загроза вільному вираженню.

У 2020 році бразильський «фальшивий законопроект про новини», який прагнув притягнути до відповідальності платформи за поширення дезінформації, було зустрінуться з сильною опозицією цих компаній.

Google та Meta розпочали гучні кампанії, щоб протистояти законопроекту, попереджаючи, що він “загрожує вільній мові” та “шкодить малому бізнесу”. Google розмістив банери на своїй бразильській домашній сторінці, в якій закликають користувачів відхилити законодавство, в той час як META розповідав про рекламу, ставлячи під сумнів свої наслідки для цифрової економіки.

Ці зусилля, поряд із лобіюванням та політичним опором, були успішними у тому, щоб допомогти затримати та послабити регуляторну базу.

Змішування корпоративної та політичної влади

Зараз різниця полягає в тому, що виклики розмивають межу між корпоративним та політичним.

Трамп Медіа був 53%, що належить президенту США, перш ніж він переніс свою частку до відкликаного довіри в грудні 2024 року. Елон Маск, власник фундаменталістів вільної мови X, є фактично членом адміністрації Трампа.

Їх сходження до влади збіглося з тим, що перша поправка була проведена як щит проти іноземних норм на цифрових платформах.

Захист вільної мови в США застосовувався нерівномірно, що дозволяє владі придушити інакомислення в деяких випадках, коли захищає ненависну промову в інших.

Цей дисбаланс поширюється на корпоративну владу, десятиліттями юридичного прецеденту розширюють захист приватних інтересів. Параметна практика закріплювала захист корпоративного мови, логіка пізніше поширилася на цифрові платформи.

США прихильники вільної мови у великих технологіях та уряді США, здавалося б, посилюють цю тенденцію до ще більш екстремальної інтерпретації: що американські аргументи вільної мови можуть бути розгорнуті, щоб протистояти регулюванню інших юрисдикцій та оскаржити іноземні юридичні рамки.

Наприклад, у відповідь на Закон про цифрові послуги Європейського Союзу, голова Федеральної комісії з питань комунікацій США Брендан Карр, призначений Трампа, висловив занепокоєння, що Закон може загрожувати американським принципам вільної мови.

Такий аргумент, можливо, був добре, якби однакова інтерпретація вільної мови – і його відповідний захист – була загальновизнаною. Але вони ні.

Концепція вільної мови суттєво змінюється в країнах та регіонах.

Такі країни, як Бразилія, Німеччина, Франція та інші, приймають те, що юридичні експерти називають підхід, заснований на пропорційності, до вільної мови, врівноважуючи його проти інших основних прав, таких як гідність людини, демократична цілісність та громадський порядок.

Суверенні країни, що використовують цей підхід, визнають свободу вираження поглядів як основне та переважне право. Але вони також визнають, що певні обмеження необхідні для захисту демократичних інститутів, маргіналізованих громад, охорони здоров'я та інформаційної екосистеми від шкоди.

У той час як США встановлюють певні обмеження на промову – такі як закони про наклеп та захист від підбурювання до неминучих беззаконних дій – перша поправка, як правило, набагато більш розширена, ніж в інших демократій.

Майбутнє цифрового управління

Правильний бій за регулювання платформи не обмежується нинішньою битвою між американськими платформами та Бразилією. Закон про цифрові послуги ЄС та Закон про безпеку в Інтернеті у Великобританії є іншими прикладами урядів, які намагаються стверджувати контроль над платформами, що діють у межах їх кордонів.

Таким чином, позов про Трампа медіа та гул проти Верховного суду Бразилії сигналізує про критичний момент у глобальній геополітиці.

Американські технологічні гіганти, такі як Meta, згинаються до вітер вільної мови, що виходять з адміністрації Трампа. Маск, власник X, надав підтримку крайньо правим групам за кордоном.

І це перекриття в політичних пріоритетах платформ соціальних медіа та політичних інтересів адміністрації США відкриває нову еру в дискусії про дерегуляцію, в якій американські абсолютисти вільної мови прагнуть встановити юридичні прецеденти, які можуть оскаржити майбутнє регуляторних зусиль інших країн.

Оскільки країни продовжують розробляти регуляторні рамки для цифрового управління – наприклад, регулювання AI, що вводить більш жорсткі правила управління в Бразилії та в ЄС – Платформи з юридичних, економічних та політичних стратегій використовуються для оскарження механізмів нагляду, відіграватимуть вирішальну роль у визначенні майбутнього балансу між корпоративним впливом та верховенством закону.

Yasmin Curzi з Мендонса, дослідницькі партнери, Університет Вірджинії та Каміль Греньє, асоційований експерт з технологій та глобальних інноваційних центрів, Наук По

Ця стаття опублікована з розмови за ліцензією Creative Commons. Прочитайте оригінальну статтю.