Захист закону, який вимагає від компаній соціальних медіа перевірити вік користувачів та отримати згоду батьків на неповнолітніх, штат Міссісіпі стверджує, що в результаті позову є безпідставний.
(CN) – Міссісіпі – це остання держава, яка захищає оскаржений закон, що вимагає перевірки віку та інших захисту неповнолітніх для доступу до веб -сайтів соціальних медіа. Минулого року республіканська супермаорство в законодавстві Міссісіпі прийняв дому 1126, який вимагає від компаній соціальних медіа перевірити вік користувачів, отримати згоду батьків на неповнолітніх та обмежувати неповнолітні вмісту. Він був підписаний законом губернатором республіканця Тейт Рівз.
NetChoice, організація лобістської технології, яка подала подібні судові позови по всій країні, отримала попереднє заборону проти закону Міссісіпі в липні 2024 року, з окружним суддею США Галілом Суліманом Озерденом, призначенням Джорджа Буша, визнання позивача, швидше за все, доведе закон про закон є неконституційним за першими та 14 -м поправками.
У вівторок адвокати обох сторін зустрілися в апеляційному суді П'ятого округу в Новому Орлеані, де генерал-адвокат Міссісіпі Скотт Г. Стюарт закликав колегію з трьох суддів скасувати заборону, стверджуючи, що “спирається на серйозні помилки закону”.
Стюарт заявив, що Netchoice не вистачає, щоб подати скаргу, оскільки він має конфлікт інтересів у представленні користувачів Інтернету в цілому. Незважаючи на те, що він представляє Інтернет-компанії, NetChoice посилався на права користувачів Інтернету на вступні покарання про первісну скаргу та подальший інструктаж, і за їх відсутності “у ньому є випадок”,-стверджував Стюарт.
“Вони виступають як вовк, виступаючи за овець”, – сказав Стюарт. “Ми не дозволили б вовк охороняти овець, і ми не повинні дозволяти вовку говорити за вівці”.
Стюарт стверджував, що користувачі Інтернету мають інтерес до безпеки в Інтернеті та законах, які можуть регулювати платформи соціальних медіа, не порушуючи конституційний захист. За його словами, компанії соціальних медіа, на відміну від інших платформ, де діти можуть спілкуватися, частіше принижуючи продаж наркотиків, передачу матеріалу з сексуальним насильством у справах дітей та людську торгівлю сексом.
“Ці компанії проводять деяку промову, але вони також проводять величезну кількість неекспресивної, незахищеної поведінки”,-сказав Стюарт, пояснюючи, що закон “вимагає комерційно розумних кроків для здійснення не експресивних фізичних дій”.
Стюарт також зробив аналогію, щоб утримати неповнолітніх з барів.
“ [NetChoice’s] Теорія, накладення вікової перевірки на барі повинна зіткнутися з суворим контролем, оскільки це вплине на доступ до мови », – сказав він. “Я з повагою піддаюсь, це смішно”.
Для Netchoice адвокат Скотт А. Келлер заявив, що аргумент держави означає “широке твердження урядової влади”. Він додав, що суд повинен застосовувати суворий контроль “кожного разу, коли уряд намагається провести вікову ворота”.
“Це саме те, що робить цей закон Міссісіпі”, – сказав він.
Він захищав позицію NetChoice у цій справі, оскільки закон обтяжує здатність своїх членів поширювати та розповсюджувати захищену промову, все «від спортивних моментів, до відео з котами, до жартів до політичних мітингів та релігійної промови». Келлер зазначив, що батьки вже мають повноваження щодо доступу дітей до пристроїв, мереж чи програмного забезпечення, а держави мають менш обмежувальні засоби для заохочення нагляду. Але держави можуть не вимагати нагляду або модерації вмісту.
“Попередня заборона спирається на звукові висновки про те, що це регулює промову”, – сказав Келлер, стверджуючи, що подібні дії також дозволять уряду вимагати перевірки віку та згоди батьків купувати книги чи квитки на кіно.
На відміну від адвокатури, мова в соціальних мережах – це “основна експресивна діяльність”, – сказав Келлер, посилаючись на такі випадки Рено проти АКЛУ і Ashcroft vs. Aclu На завершення “перевірка віку є важливим тягарем для доступу до захищеної мови”.
Келлер визнав, що нещодавно Верховний Суд заслухав подібні аргументи щодо того, щоб вимагати вікової перевірки відвідувати порнографічні веб -сайти, але припустив, що його справа не пов'язана.
“Існує інший набір принципів доступу до порнографічних веб -сайтів”, – сказав він.
До складу колегії входили Рональд Рейган, призначений старший суддя округу США Патрік Е. Хіггінботхем та Дональд Трамп, призначені судді округу США Дон Р. Віллетт та суддя округу США Джеймс К. Хо. Колегія взяла справу під консультацією, але не вказувала, коли буде опублікована постанова.
Дотримуйтесь @gabetynes
Підпишіться на заключні аргументи
Зареєструйтесь на нові щотижневі бюлетені заключні аргументи, щоб отримати останні про триваючі судові процеси, великі судові процеси та гарячі справи та рішення в судах по всьому США та світу.
