Як і майже всі інші в Інтернеті, ми все ще заглиблені в розтин результатів виборів минулого тижня.
Незалежно від того, як ви це розрізаєте, очевидно, що політичні рекламодавці можуть зробити краще наступного разу.
що сталося Звинувачуйте фрагментацію медіа чи дезінформацію, або, як запропонував наш гість минулого тижня, генеральний директор Power Interactive Джордан Ліберман, звинувачуйте в цьому зниження витрат на соціальні мережі.
Цього тижня ми продовжуємо розмову з Джесікою Альтер, співзасновницею некомерційної організації Tech For Campaigns, яка раніше розмовляла з AdExchanger про дві основні програми організації: одну, яка використовує прямі канали реагування для заохочення явки виборців, і іншу, яка поєднує стан законодавчі кампанії з такими необхідними волонтерами з цифрового маркетингу.
Згідно з Альтером, виборці з низькою схильністю – а не ті, хто не визначився – дедалі більше впливають на те, хто виграє, а хто програє президентські вибори, і ця перевага зазвичай становить від 300 000 до 500 000 голосів.
Щоб націлитися на цих виборців, Tech for Campaigns працює як маркетолог, а не як політичний агент. І хоча ще надто рано визначати вплив цьогорічної явки на результати виборів, звіт TFC про проміжні вибори 2022 року показує, що його метод справді дає позитивні результати, які можна виміряти.
Plug and play
Незважаючи на галас навколо цьогорічних результатів виборів, Alter не вірить, що політичні рекламодавці засвоять важливі уроки про цифровий маркетинг із того, що сталося – принаймні поки що.
Більшість політичних оголошень засновані спочатку на переконанні, а потім на зборі коштів потім явка, каже нам Альтер. Звідси витрати на CTV часто переважають над іншими більш ефективними, вимірними каналами, оскільки політичні кампанії можуть «підключити та відтворити» свою лінійну телевізійну рекламу в тому самому форматі.
«Телевізор — король», — каже Альтер. «Це частина індустріального комплексу політичних ЗМІ. І важко зняти з тарілок людей вечерю, і людям важко завадити собі».
