Підроблені новини сьогодні більш поширені, ніж будь -коли раніше.
Політичні активісти, які хочуть несправедливо впливати на виборців, створюють помилкові новини. Недобудовані медіа -компанії публікують неправди як Clickbait. Політичні режими поширювали помилкову пропаганду для підтримки їх політики. І розмита межа між розвагами та новинами призводить до написання, яка не відповідає журналістським стандартам.
Поширення підроблених новин призвело до нового дослідження теми: з моменту президентських виборів США в США було опубліковано понад 4000 наукових статей на тему помилкових новин. Систематичний огляд, опублікований минулого місяця, задає питання, наскільки хороші люди оцінюють точність новин?
Метааналіз, опублікований у журналі Nature Human, поєднуючи дані 67 досліджень, які включали понад 194 000 учасників з 40 країн. Статті, що входять до аналізу, попросили учасників визначити новини як правдиві чи хибні. Дослідники встановили, що учасники дослідження здебільшого здатні розрізнити справжні та помилкові новини. (Дослідники називають це розрізнення.) Їх аналіз виявив, що учасники змогли виявити справжні новини з False News, і більш скептично ставилися до новин, які були помилковими.
Дослідники також вивчали, як часто учасники помилково позначали справжні новини як помилкові – тенденція, відомі як упередженість скептицизму. Вони виявили, що учасники частіше сумніваються в справжніх новинах, ніж вірити помилковими новинами.
Це говорить про більш широку проблему дезінформації в суспільстві, пояснили в статті автори дослідження. “Проблема може бути меншою, що люди є довірливими і занадто легко потрапляють на неправди, але натомість люди надмірно скептично ставляться і не вірять надійній інформації”, – написали вони.
Автори також писали, що цей посилений скептицизм стосується тому, що докази свідчать про те, що по всьому світу довіра до ЗМІ зменшується, і більше людей уникають новин.
У їх аналізі наявність джерела не мала статистично значущого впливу на розрізнення або упередженість скептицизму; Ні тема новин. Учасники були більш скептично ставилися до заголовків, представлених у форматі соціальних медіа, із зображенням та підсумковим текстом, або із зображенням порівняно з новинами з лише текстовими заголовками.
Учасники змогли краще визначити справжню та помилкову новину, яка узгоджувалася з їхніми політичними переконаннями. Вони також змогли визначити помилкові новини, які суперечать їхній політичній позиції, але більш скептично ставилися до новин, що суперечили їх переконанням. “Це підтримує думку про те, що люди не надмірно довірливі новини, з якими вони погоджуються, але натомість надмірно скептично ставляться до новин, з якими вони не погоджуються”, – написали дослідники. “Це говорить про те, що втручання … повинні більше зосередитись на підвищенні відкритості до протилежних точок зору, ніж на посиленні скептицизму до відповідних точок зору”.
Звичайно, протиотрута до дезінформації – це правда. В останні десятиліття організації та компанії виросли, які присвячені проливанню світла на помилкові новини.
Міжнародна мережа перевірки фактів сприяє безпартійному, прозорому перевірці фактів джерел новин. Однією з організацій, яку вони високо оцінюють, є Factcheck.org, проект Центру публічної політики Анненберга Університету Пенсільванії, який відстежує фактичну точність того, що, як кажуть основні політичні гравці США в телевізійних оголошеннях, дебатах, виступах, інтерв'ю та випусках новин. Інший-Snopes, незалежна компанія, яка проводить публікує статті про перевірку фактів та незалежні розслідування.
Повідомлення про дому: Фальшиві новини рясніють! В епоху дезінформації, дослідження показують, що люди здатні визначити помилкові новини, але також, швидше за все, скептично ставляться до справжніх новин.
